Ο περίφημος νόμος Κατσέλη (Ν. 3869/2010)

Είναι ελάχιστες οι οικογένειες που μπορούν να πουν με σιγουριά ότι δεν έχουν επηρεαστεί από την κρίση. Όλοι δυσκολευόμαστε στα νέα οικονομικά δεδομένα. Υπάρχουν οικογένειες που ψάχνουν να βρουν τρόπους απεγκλώβισης από δυσβάσταχτα χρέη. Και διερευνούν τη δυνατότητα ένταξής τους στον νόμο Κατσέλη  (ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων).
Ζητήσαμε από τη δικηγόρο Σοφία Τρεκλή να μας λύσει τις απορίες σχετικά με αυτό το νόμο και να μας δώσει παραδείγματα, για να καταλάβουμε περί τίνος πρόκειται.

 

Ο περίφημος νόμος Κατσέλη (Ν. 3869/2010)

 

Είναι γεγονός αδιαμφισβήτητο ότι η επιδεινούμενη οικονομική κατάσταση στην χώρα μας, η αύξηση του αριθμού των ανέργων, η έλλειψη πλέον αποταμιεύσεων για την πλειονότητα των νοικοκυριών, το οικονομικό αδιέξοδο που βιώνουν πολλές οικογένειες οδηγεί όλο και περισσότερους στο να σκεφτούν την πιθανότητα να ενταχθούν στον περίφημο νόμο Κατσέλη.

 

Τι προσφέρει όμως ο νόμος αυτός και σε ποιους; Βοηθάει τελικά ή όχι;

Η απάντηση (και ας μην θεωρηθεί υπεκφυγή) είναι ... εξαρτάται.

 

Εξαρτάται από το επάγγελμα του ενδιαφερομένου, από το εάν είχε εμπορική ιδιότητα στο παρελθόν ή όχι, από το εάν εξακολουθεί να έχει ή κάτω από ποιες ειδικές περιστάσεις σταμάτησε να έχει εμπορική ιδιότητα. Π.χ. Εγώ που διατηρούσα ένα περίπτερο ή ένα μικρό μαγαζάκι, τόσο σύνηθες στην κοινωνία μας, θεωρούμαι έμπορος ή όχι; Εμπίπτω στον νόμο ή όχι; Αλλάζουν τα δεδομένα αν έχω κλείσει το μαγαζάκι; Αν το έχω κλείσει με χρέος είναι διαφορετική η απάντησή;
Ναι η απάντηση διαφέρει και μάλιστα καθοριστικά.

 

Εξαρτάται από το πότε πήρε τα δάνεια ο ενδιαφερόμενος και τι δάνεια ήταν αυτά. Είναι βασικό στοιχείο το εάν όταν έλαβε τα δάνεια με τα οποία υπερχρεώθηκε ο ενδιαφερόμενος, θεωρούσε ότι μπορούσε να τα αποπληρώσει ή όχι. Π.χ. πήρες δάνειο ενόσω δούλευες θεωρώντας ότι θα το αποπληρώσεις με τα εισοδήματά σου ή πήρες δάνειο που ήξερες ότι δεν θα μπορούσες ποτέ να αποπληρώσεις;

 

Εξαρτάται από την περιουσιακή κατάσταση του ενδιαφερομένου. Εκείνοι που δεν έχουν ακίνητη περιουσία στο όνομά τους είναι οι πιο κερδισμένοι, επειδή ξεφεύγουν από το οικονομικό αδιέξοδο, λόγω της υπερχρέωσής τους, εντός τεσσάρων ετών, αρχής γενομένης της προθεσμίας των τεσσάρων ετών από την στιγμή της δημοσίευσης της απόφασης επί της αιτήσεως τους. Δηλαδή: Οφείλω 50.000 ευρώ από κάρτες, τις οποίες έλαβα όταν εργαζόμουν και τώρα εδώ και πάνω από ένα χρόνο είμαι άνεργος. Δεν έχω ακίνητη περιουσία και όμως οι τράπεζες μου έχουν σπάσει τα νεύρα απαιτώντας να καταβάλω δόσεις για τα χρήματα που οφείλω, εγώ, που δεν έχω να πάρω γάλα στο παιδί μου.
Βρίσκομαι σε πραγματικό αδιέξοδο. Ο Νόμος Κατσέλη θα με βοηθήσει;
Και βέβαια.

Από την άλλη όμως αν έχω ένα σπίτι στο όνομά μου, το οποίο αγόρασα με δάνειο ο νόμος Κατσέλη με βοηθά; Τι αποφάσεις θα πρέπει να πάρω; Και πάλι η απάντηση μπορεί να είναι μόνο εξαρτάται ..

 

Εξαρτάται από το τι αποφάσεις είναι διατεθειμένος ο ενδιαφερόμενος να λάβει ο ίδιος ή η οικογένειά του. Μπορεί δηλαδή ο νομικός σύμβουλος να προτείνει κάποια λύση την οποία όμως για υποκειμενικούς λόγους να μην μπορεί να αποδεχθεί ο ενδιαφερόμενος. Π.χ. Ο πατέρας μου μου είχε μεταβιβάσει την ψιλή κυριότητα με γονική παροχή ενός διαμερίσματος. Εγώ στην πορεία έκανα δική μου οικογένεια και αγόρασα ένα σπίτι. Τώρα πια έχω οικογένεια, παιδιά αλλά δεν έχω δουλειά και δεν μπορώ να αποπληρώσω τα δάνειά μου. Ποιο σπίτι μπορώ να προστατεύσω; Πως θα πω στον πατέρα μου ότι θα χάσει το σπίτι το οποίο αγόρασε με αγώνα ή πως θα πω στην γυναίκα μου ότι προτιμώ να προστατευτεί το σπίτι του πατέρα μου και όχι το δικό μας;

Εξαρτάται λοιπόν ...

Εξαρτάται ακόμα και από την περιοχή στην οποία μένει ο ενδιαφερόμενος (π.χ. στο Ειρηνοδικείο Αμαρουσίου το δικαστήριο ορίζεται για τον Ιανουάριο του 2019 και στο Ειρηνοδικείο Ν.Ιωνίας το δικαστήριο ορίζεται για το 2022).

 

Η γενική μου εκτίμηση είναι ότι:

1. οι ενδιαφερόμενοι δεν πρέπει να περιμένουν να εξαντληθούν οικονομικά για να καταφύγουν σε έναν νομικό παραστάτη, ο οποίος με υπευθυνότητα θα εκτιμήσει όλα τα επιμέρους στοιχεία και θα προτείνει τον τρόπο με τον οποίο θα δρομολογηθεί η αίτηση του ενδιαφερομένου για να επιτευχθεί αυτό που είναι ανθρωπίνως και νομικώς επιτεύξιμο.

1. όλες οι υποθέσεις πρέπει να τύχουν ξεχωριστής εκτίμησης. Τυφλοσούρτης δεν υπάρχει, μόνο κάποιες γενικές γραμμές,

1. οι ενδιαφερόμενοι που αποφασίζουν να αιτηθούν την προστασία από τον Νόμο Κατσέλη δεν πρέπει να ξεχνούν:

1) ότι σήμερα βρισκόμαστε ακόμα μέσα στην κρίση και έτσι οφείλουν να μην είναι υπεραισιόδοξοι είτε με τα εισοδήματά τους είτε με την αξία της ακίνητης περιουσίας τους

2) Ότι όση περισσότερη προστασία ζητήσουν από το Δικαστήριο τόσο περισσότερη θα λάβουν.

3) ότι η αίτηση στο δικαστήριο δεν είναι η δικαστική απόφαση και ότι δεν ξέρουν τι δικαστική απόφαση θα δημοσιευτεί επί της αιτήσεως τους. Όταν η δικαστική απόφαση ορίσει τις μηνιαίες δόσεις μπορεί να έρθουν ακόμα μεγαλύτερες δυσκολίες και άρα θα πρέπει να αποταμιεύουν κάποια χρήματα από τώρα, για να αντιμετωπίσουν τον άγνωστο παράγοντα χ.
Μελετώντας τις ήδη δημοσιευμένες αποφάσεις βλέπουμε ότι κάποιες φορές μπορεί να γίνουν λάθη από τους Δικαστές, απολύτως δικαιολογημένα βάση του απίστευτου φόρτου εργασίας που έχουν επωμιστεί, και να οριστούν δόσεις για τα πρώτα τέσσερα χρόνια και εκ παραδρομής να οριστούν δόσεις για την προστασία της κύριας κατοικίας που να ξεκινούν μετά τα τρία πρώτα χρόνια και έτσι να συμπίπτουν δύο διαφορετικές μηνιαίες δόσεις για έναν χρόνο. Πως θα ανταποκριθεί ο ενδιαφερόμενος; Και είναι τόσο σημαντικό να ανταποκριθεί ο ενδιαφερόμενος στις δόσεις που θα ορίσει το δικαστήριο επειδή η απόφαση που εκδίδεται τώρα δεν είναι η οριστική. Η οριστική θα ακολουθήσει μετά τη πλήρη και εμπρόθεσμη αποπληρωμή των δόσεων που ορίζει η απόφαση. Διαφορετικά ο ενδιαφερόμενος δεν θα τύχει της επιδιωκόμενης προστασίας.

 

μας ενημερώνει η Σοφία Τρεκλή (Δικηγόρος)

Δείτε ακόμα: Λάθος ληξιαρχική πράξη. Τι να κάνω;

Προσβολή της πατρότητας

Τέκνο γεννημένο χωρίς γάμο των γονέων του